MUCHA INCERTIDUMBRE LLEGARÍA AL MUNDO DE SER ELEGIDO EN ELECCIONES USA TRUMP..!!..
Escribe : David Leonhardt
A Donald Trump se le suele describir como un aislacionista, y hay mucho de verdad en esa etiqueta. Trump abraza el lema “Estados Unidos primero”, critica la ayuda militar a Ucrania y puede ser fulminante con los aliados más cercanos de Estados Unidos.
Pero Trump no es un aislacionista en todos los sentidos. Cuando era presidente, se relacionó con el mundo de maneras que todavía condicionan la política estadounidense. En lugar de ignorar a China, adoptó una estrategia más confrontativa que cualquier presidente en 50 años. En Oriente Medio, impuso sanciones de “máxima presión” a Irán y ordenó el asesinato de un general de alto rango. También disparó misiles contra Siria después de que este país usara armas químicas contra su propio pueblo. Un aislacionista puro no habría tomado esas medidas.
The Morning ha estado publicando una serie llamada The Stakes, centrada en las posiciones políticas de los candidatos presidenciales. Hoy, analizaré la política exterior de Trump planteando dos preguntas: ¿cuánto aislacionista es? ¿Y se le debe reconocer, como suele argumentar, que no hubo guerras importantes cuando era presidente?
1. ¿Un aislacionista?
Me resulta útil pensar en las opiniones de Trump sobre política exterior en un espectro que va desde las más aislacionistas a las más intervencionistas:
| Ucrania está en el lado aislacionista. Trump ha pedido que se recorte la ayuda militar estadounidense, lo que podría obligar a Ucrania a aceptar un acuerdo de paz desfavorable. Para muchos otros políticos de ambos partidos, esta posibilidad es profundamente alarmante: podría recompensar la invasión de Vladimir Putin, al permitir que Rusia se anexione territorio ucraniano, y alentar guerras futuras. Trump, sin embargo, cree que a los estadounidenses no debería importarles demasiado lo que sucede en muchos lugares lejanos.Su acercamiento a los aliados de Estados Unidos como Japón Los países de Europa occidental también son aislacionistas, pero con matices. Mientras fue presidente, presionó a estos aliados para que aumentaran el gasto militar, y algunos lo hicieron. Se puede considerar que ese enfoque es aislacionista porque permite a Estados Unidos estar menos involucrado, pero también fortalece la alianza internacional que lidera. Los intervencionistas también quieren que esos países gasten más. |
 |
| Donald Trump y el presidente de China, Xi Jinping, en 2019. |
| China puede ser la parte más confusa de la visión del mundo de Trump. En materia de política económica, hizo que el enfoque estadounidense fuera más agresivo, y el presidente Biden ha mantenido esa postura. Pero en materia de seguridad nacional y derechos humanos, Trump tiende al aislacionismo. Ha sugerido que China puede hacer lo que quiera con respecto a Hong Kong, y ha criticado a Taiwán por no pagar más a Estados Unidos. Desde que dejó el cargo, ha revertido su posición sobre TikTok y ahora parece estar bien con la propiedad china de una de las plataformas de redes sociales más grandes de Estados Unidos. Este patrón puede explicar por qué los funcionarios chinos parecen estar alentando una Trump victoria. El Medio Oriente , especialmente Irán, es el área donde Trump es menos aislacionista, y los líderes iraníes están contra Trump. “Irán es la gran excepción en su política exterior, en gran medida antiintervencionista”, me dijo Jonathan Swan, un periodista del Times que cubre la campaña de Trump, “y ahora tiene sentimientos aún más fuertes sobre Irán que cuando estaba en el cargo”. Si Trump gana, puede imponer nuevas sanciones o incluso atacar el programa nuclear de Irán, dijo Jonathan. Trump también ha mostrado poca preocupación por Gaza o los palestinos que sufren allí, señala mi colega Maggie Haberman. |
Un tema que une todo esto es que Trump prefiere tratar con otros países uno a uno en lugar de hacerlo a través de acuerdos comerciales multilaterales o grupos internacionales como la OTAN. “Cree que negociar dentro de un grupo tan grande diluye la influencia estadounidense”, dijo Jonathan. “Considera que todas las instituciones internacionales son estafas diseñadas para desviar fondos del Tesoro estadounidense”.
2. ¿El presidente “sin guerras”?
¿Y qué hay que pensar de la afirmación de Trump de que evita la guerra. No tengo guerras ha dicho.
A diferencia de muchas de sus declaraciones, ésta tiene una base real. Durante su presidencia, Trump no involucró a Estados Unidos en nuevos conflictos y ningún otro país inició una guerra importante. Durante la presidencia de Biden, en cambio, Rusia invadió Ucrania y Hamás atacó a Israel.
Muchos demócratas sostienen que este patrón es una coincidencia. Los partidarios de Trump sostienen que se debe a su combinación de fuerza e imprevisibilidad. “Trump hace que nuestros enemigos teman una escalada, lo que hace que retrocedan”, escribió Marc Thiessen, columnista conservador del Washington Post . El propio Trump le dijo al Wall Street Journal que otros países lo temen por «Loco»(anteponiendo esa palabra con un adjetivo que los periódicos familiares tratan de evitar).
Puede que esta idea tenga algo de cierto. La imprevisibilidad tiene ventajas, pero también desventajas. Y la política exterior de Trump no sólo fue impredecible, sino que a menudo fue caótica.
Sus propios colaboradores a veces no sabían lo que quería. Trump también puso sus intereses personales, o los de personas cercanas a él, por encima de cualquier creencia ideológica. Permitió que sus empresas aceptaran pagos de gobiernos extranjeros. En la cuestión de TikTok, aparentemente cambió de postura después de que un inversor de la empresa, que también es donante de la campaña republicana, le hiciera lobby.
Este interés personal es una de las razones por las que ex colaboradores de Trump –entre ellos dos secretarios de Defensa y un asesor de Seguridad Nacional– lo han calificado de peligrosamente inepto para ser comandante en jefe. “Nadie ha sido nunca tan peligroso para este país como Donald Trump”, le dijo a Bob Woodward el general Mark Milley, que dirigió el Estado Mayor Conjunto durante el gobierno de Trump.
Si Trump asume nuevamente el cargo, la política exterior estadounidense probablemente será mucho más incierta que si gana Kamala Harris.
