JOSÉ DOMINGO PÉREZ EN EL OJO DEL HURACÁN: LA INVESTIGACIÓN POR ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO AVANZA..!!!

El fiscal general Juan Carlos Villena deberá decidir si aprueba la investigación por enriquecimiento ilícito contra el fiscal José Domingo Pérez, miembro del equipo Lava Jato. Para ello, Villena evaluará un informe del fiscal anticorrupción y los descargos de Pérez, quien niega tener un desbalance patrimonial de S/ 65 mil, atribuyéndolo a la omisión de viáticos y devoluciones relacionadas con su función.

La investigación contra José Domingo Pérez tiene su origen en una denuncia presentada en noviembre del 2023 por la abogada Patricia Tubilla Casanova, quien afirmó que Pérez se había enriquecido ilícitamente a partir de la adquisición de un vehículo. La investigación fue inicialmente iniciada por el fiscal Reggis Chávez en diciembre del año pasado y se centró en el vehículo, un departamento y un estacionamiento.

Pérez solicitó que la investigación cesara en abril, alegando que los hechos ya habían sido investigados y archivados previamente, pero su pedido fue rechazado por el Tercer Juzgado Superior de Investigación Preparatoria. La decisión fue apelada y la resolución de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema aún está pendiente. La investigación ha generado controversia y sigue siendo objeto de debate en la actualidad.

El informe del fiscal Chávez, presentado por Willax, revela un supuesto desbalance patrimonial de Pérez Gómez entre 2018 y 2023, con una cifra de S/ 65 mil. El documento sugiere que hay elementos suficientes para que el fiscal Villena autorice la investigación preparatoria y el ejercicio de la acción penal. Aunque se confirmó la existencia y el contenido del informe, el fiscal Villena aún no ha tomado una decisión sobre el inicio de un proceso penal. La investigación preparatoria podría ser el próximo paso, pero no hay un plazo establecido para que Villena emita su decisión.

El fiscal José Domingo Pérez rechazó tener un desbalance patrimonial y solicitó que se archive la investigación por supuesto enriquecimiento ilícito. En un escrito de 59 páginas, Pérez argumentó que la adquisición de un vehículo que motivó la denuncia fue una operación bancarizada registrada en la Sunarp desde 2021 e informada a la Contraloría.

Además, Pérez señaló que ya había sido investigado por supuesto enriquecimiento ilícito en 2013, relacionado con un departamento y un estacionamiento a su nombre, y que dicha investigación fue archivada. Pérez también cuestionó la pericia ordenada a falta de solo un mes de la investigación y que los peritos tuvieron solo 15 días para elaborar su informe.

Pérez argumentó que sus ingresos «son lícitos y superiores» a sus egresos, con una diferencia de S/ 1,003.48 como saldo positivo o favorable. También señaló que el análisis de un desbalance patrimonial debe hacerse «sobre el periodo de la función investigada y no de manera mensual».

El abogado penalista Andy Carrión dijo que en casos de presunto enriquecimiento ilícito se debe identificar tanto un desbalance patrimonial como un supuesto abuso del cargo. Carrión consideró que el argumento del fiscal sobre la no consideración de los viáticos es factible, pero que los nuevos elementos aportados por el investigado solo podrían sumarse al caso en una eventual fase de investigación preparatoria.