PORKY NO VA JNE NO LE ENTREGARA LAS CREDENCIALES..!!
RAFAEL LOPEZ ALIAGA
ESTA IMPEDIDO
DE RECIBIR LAS CREDENCIALES
DE ALCALDE 2027.
HABLEMOS
con Pr. Carlos Peñaloza
(imagen de dos hombres sentados en un set de televisión)
Néstor Walqui
Abogado PUCP Consejero comercial del Perú
En el Canal MONITOR TV, 737 de Cable Mágico,
el General Carlos Peñaloza entrevistó al Doctor
Nestor Walqui, sobre la imposibilidad que pueda
recibir credenciales. El ultimo Alcalde de Lima, elegido.
Como es Rafael Lopez Aliaga. Sobre dicha incapacidad
versa esa entrevista que publicamos a continuacion,
parte pertinente, por considerarlo de interes.
EL CASO RAFAEL LOPEZ ALIAGA CAZORLA
Que es justamente el caso de Rafael López Aliaga Cazorla. ¿Qué dice la ley? Tenemos para eso al doctor Néstor Walqui Hinojosa, especialista justamente en estos temas electorales.
¿Qué dice la ley? La ley dice: no hay reelección inmediata.
Así es, Carlos. Muchas gracias por la invitación. El artículo 194 de nuestra Constitución Política expresa que no puede haber reelección inmediata. El ciudadano que desee postular nuevamente a la alcaldía habiendo sido alcalde debe esperar cuatro años. Por tanto, es un artículo prístino, indudable en su lectura y que no puede ser vulnerado.
EDICIÓN ESPECIAL | ANÁLISIS CONSTITUCIONAL
Entrevista completa al Dr. Néstor Walqui Hinojosa
ART. 194: NO HAY REELECCIÓN INMEDIATA
Carlos, hemos estado viendo problemáticas con jóvenes en los colegios, vemos que se hace mucha grandilocuencia sobre la falta de ciudadanía en el cumplimiento de las normas, y mal pueden los políticos —a quienes les llaman incluso los padres de la patria, como son los congresistas o los altos funcionarios como es el alcalde de Lima— dando el mal ejemplo de pretender hacer trampa a la ley, de cometer un fraude, un latrocinio, como sería el que si el Jurado Nacional de Elecciones le otorga credenciales. Ello creemos todos los abogados que no va a ocurrir.
¿Qué dice en relación a lo que están manifestando? Es de público conocimiento el Jurado Nacional de Elecciones.
El Jurado Nacional de Elecciones no se ha pronunciado.
¿Hasta la fecha?
Entiendo yo, sí, por supuesto, no se ha pronunciado hasta la fecha, Carlos. Entiendo yo por dos motivos principales. En primer lugar, porque existe la posibilidad de cada ciudadano de participar democráticamente en cualquier justa electoral. Por ello, en base a este amplio concepto, el Jurado no ha impedido a nadie postular. Como igual no se impide la postulación de ciudadanos incluso con antecedentes penales. No hay esa rajatabla en la norma que impida al Jurado excluir postulantes.
Sin embargo, la ley es la ley, y la ley dice que no hay reelección. Yo digo: punto, señores.
Y la ley dice que no hay reelección. No hay nada que discutir, no hay nada que cambiar, no hay nada que decir.
ANÁLISIS POLÍTICO – JURÍDICO
Así es. Lo que pasa, te decía, ese es el primer punto. El segundo punto es que fue el antecedente de que…
Perdón, quiero dejar el precedente: contigo no tengo absolutamente nada, Rafael, ni nada por el estilo. Lo que pasa es que en este programa, como en todos los programas políticos, analizamos cómo se comporta el político frente a la responsabilidad de cumplir con la ley. Y desde el momento en que sale la idea de que «yo sí puedo»… sorry, perdón, disculpa: no puedes, porque la ley dice que no puede, y punto.
Lo que sucede, Carlos, es que anteriormente también ocurrió un tema confuso. Por cuanto Rafael postuló para presidente, pero a la vez también era una norma de alguna manera mal diseñada, donde se permitía a su vez postular para senador. Entonces, perdió las elecciones como presidente, como todos sabemos, pero seguía vigente su postulación y se debía él haber asumido el cargo de senador. Sin embargo, ahí el Jurado Nacional de Elecciones, me parece, cometió el error de permitir la renuncia de Rafael. Ahora, obviamente lo hace también porque era un escenario político distinto.
Perdón, discúlpame, Néstor, pero una vez elegido es irrenunciable.
Así es.
O sea que no puede. Otra vez estamos interpretando mal la ley. Me da la impresión —sin que los asesores de Rafael López Aliaga se molesten conmigo— que yo estoy interpretando la ley no solamente por criterio y por lógica, sino que estoy con un especialista. Y he preguntado también a mis amigos constitucionalistas y no va, pues. La ley es la ley, punto.
EL ESPÍRITU DE LA LEY NO SE CAMBIA
Hubo tal vez en el Jurado una especie de resolver en base a lo que podía otorgar una mayor tranquilidad, y porque la norma no era precisa, no tenía la precisión del artículo 194 de la Constitución. Entonces se interpretaba que solo en su misma Cámara, esto es en la Cámara de Senadores, tenía que dilucidarse esa renuncia de Rafael. Pero ello ya hubiera significado…
No, pero independiente. Eso rompe la ley. Eso, ese 28 de julio, llegar en mayoría a la izquierda, porque faltaba el voto de Rafael.
No, no, no. Pero independientemente de la izquierda, de la derecha, el voto o no el voto, no podemos dejar que el ciudadano común —usted y yo, el doctor y cualquiera— pueda cambiar el espíritu de la ley, la interpretación de la ley. La ley es la ley. Le agrego: punto, señores.
Así es.
Entonces no hay por dónde, pues. Entonces a mí me da la impresión —y lo digo porque le tengo cierto aprecio a Rafael— que estuvo mal asesorado. Totalmente. Porque sale, aparece, lo hacen aparecer como un criollo barato, ¿no? Totalmente.
O sea, no quiere meter, como los Tres Chiflados, ¡taa! el dedo en el ojo. No es así, pues.
Además, se trata de la alcaldía de Lima, Carlos. Es la elección más significativa. Se trata de la capital, es mayoritaria la votación, entonces no puede transgredirse la norma.
LA RESPONSABILIDAD DE LA CAPITAL
Verá usted: él es una personalidad política, presidente de un partido connotado, que tiene una bancada, que tiene representación municipal con burgomaestres casi en todo el Perú. Entonces me parece que, de pronto, no le prestó la atención debida Rafael López Aliaga al tema. Y esto lo digo porque me caes bien, no te tengo ninguna animadversión ni nada por el estilo, pero mejor, como decía el beco: oído a la música. Así es. El Jurado Nacional de Elecciones, hasta el momento, dejó que corra Rafael por el motivo de que se permite la postulación y porque en ese momento eran postulantes todos. O sea, si tú eras alcalde y postulabas como regidor, se te dejaba porque en ese momento eras regidor.
No señor, no señor, no señor y no señor. Porque de todas maneras eso era una trampa. Cualquiera que tiene cinco dedos de frente y sentido común sabe: no puedo postular porque dice la ley que esto no lo puedo hacer. No lo puedo hacer. O sea, si tú fueras mi asesor y tú me vinieras a decir «sabes qué…», pasa por tu carta mañana que quedas despedido. Porque me estás haciendo un mal, me estás poniendo en una trampa, viejo.
Pero no hay impedimento, Carlos, si tú has sido alcalde y luego postulas como regidor. No hay impedimento para eso.
Es que ese no fue el espíritu, pues.
No, es que no está regulado. Debe ahora regularse.
Pero no fue el espíritu con que Rafael tomó la decisión. Él dijo: «bueno, como no puedo, voy a hacer eso».
El problema cae cuando el que iba a ser el doctor Rubio, el verdadero supuesto alcalde, renuncia. Ahí ya queda totalmente…
Yo quiero dejarme interpretar. Rafael López Aliaga tiene una particularidad y tiene su gente. No había necesidad de que hagas eso, viejo. No había absolutamente necesidad, porque tú tienes un liderazgo. Igual, si tenías que esperar cuatro años, de pronto ascendías en simpatía con la gente y podrías haber sido, en lugar de Porky, súper Porky, señores. Y la gente te quería más. Pero con esta cuestión, los limeños como yo —yo soy limeño mazamorrero, nacido en la Maternidad de Lima— no lo aceptamos, pues. No lo aceptamos. Porque no lo podemos aceptar: si la ley dice no, es no, caballero. Es no.
Totalmente.
No importa si tú eres de Alianza o eres de la U, viejo. Es no.
Además hay que dar el ejemplo.
Así es.
Lo más grande, los padres de la patria, no pueden estar haciendo fraude a la ley. Y lo peor de todo es que han emulado el mismo sistema criollo barato. Otros que también postularon con el mismo espíritu de sacarle la…
Pero eran pequeños poblados, ¿no? Eran pequeños poblados donde prácticamente nadie se dio cuenta, o muy pocos se dieron cuenta. Pero siendo alcalde de Lima, donde tienes una votación de millones, no puedes tú transgredir la norma.
Un peruano donde quiera que esté —en la punta del cerro, en la pampa de la puna, o allá metido en la maravillosa Amazonía peruana— tiene derechos adquiridos. Y se le respetan, señor. Se le tiene que respetar. No que «allá no importa porque es un poblado chiquito». No, pues. De ninguna manera. Es que tenemos, doctor Walqui, que dejar de sacarnos la vuelta nosotros mismos.
Pero más aún los que tienen más responsabilidad.
Bueno, pues eso es justamente por lo que lo he invitado a usted, que es el chacal. Más conocido el doctor Walqui, más conocido como el chacal de la ley. Ah, y bueno, ¿qué cargo tiene en el Colegio de Abogados del Perú? Fíjese, en el Colegio de Lima. A propósito, la decana del Colegio de Abogados acaba de emitir un pronunciamiento fuerte también, exigiendo a los magistrados del Jurado Nacional de Elecciones —varios de ellos son colegiados en el Colegio de Abogados de Lima— que se dé cumplimiento al artículo 194 de la Constitución. Y probablemente, porque así ha ocurrido también, los van a someter a un proceso disciplinario de ética a esos magistrados que voten a favor de Rafael López Aliaga. O sea, suponemos que no va a haber ningún voto, pero en ese supuesto está la amenaza de la sanción ética con la cual perderían su cargo.
El tema, creo yo —y le voy a preguntar a mi productora general, Gladys Robles—, creo que no es para tanto, ¿verdad? ¿Para qué tanto? Basta simplemente que Rafael diga: «ok, me equivoqué, hasta acá no me llega. Voy a esperar mis otros cuatro años». Creo que debería de ser así, ¿o qué opinas?
Lo que el pueblo diga.
Bueno, el pueblo dice que no porque la ley dice que no. Pero no es por animadversión, ojo con lo que digo. No es por un espíritu de que yo sea anti-Porky. No, no, no. A mí me gusta el chicharrón con su camote y su cebollita picada, su salsita, ¿no? Bueno, como dice la doctora muy bien, ya el pueblo se pronunció a través de encuestas de apoyo: siete a tres le ganaría Allison en una segunda vuelta. O sea, no lo quiere a Porky. Ganó Allison siete a tres. Siete a tres en Ipsos, la encuesta más calificada ahora. Si hubiera una segunda vuelta, la mayoría está diciendo…
