FERRINI (AFP) : NUEVO GERENTE DE GRAÑA Y MONTERO. ESTÁ EN EVALUACIÓN..!!

Las pérdidas por más de S/800 millones en los fondos de pensiones, a causa de las acusaciones de corrupción contra la empresa Graña y Montero, han puesto en tela de juicio la debida diligencia que tienen las AFP en cuanto a las inversiones que realizan. AFP Integra es la gestora con mayor participación en el accionariado de  dicha compañía.   Aldo Ferrini factótum AFP,  señala lo siguiente :

¿Pasó la tormenta del caso Graña y Montero?
Es difícil saber eso. Creo que se han dado pasos muy importantes como dividir el problema en dos partes para enfrentarlo. Primero, el tema de GyM como una compañía que tiene que recuperar la senda del crecimiento, compensar la salida del Gasoducto Sur Peruano (GSP) y recomponer su ‘backlog’. Y el otro son las serias acusaciones que hay respecto al conocimiento que tuvo la empresa sobre los actos de corrupción conducidos por Odebrecht, algo que habrá que definir en otras instancias. No sé si ha pasado la tormenta, pero creo que GyM ha salido del medio de esta.

¿Solo estos temas deberá abordar la nueva gerencia y directorio?
Hay que trabajar también el tema reputacional; demanda mucho trabajo recuperar la confianza de los inversionistas, proveedores y clientes. Viene la junta ordinaria de accionistas en marzo, en la que estaba prevista la renovación del directorio. El próximo directorio asume un reto muy difícil: hacer crecer la empresa y demostrarle a la sociedad que las cosas se van a hacer bien. Y si hubo algo que no estuvo dentro de las buenas prácticas y de la ley, el nuevo directorio tendrá la responsabilidad de hacerlo saber y corregirlo.

¿Ha sido acertado designar a Luis Díaz Olivero, miembro de la gestión en controversia, como nuevo gerente general?
GyM es una compañía muy compleja, porque tiene muchas líneas de negocio, por eso ha puesto en la conducción a una persona que conoce el giro y puede darle continuidad al crecimiento. La empresa ha encapsulado el problema de corrupción separando a las figuras más visibles y, para evitar esa continuidad y temor de encubrimiento renovará a su directorio, que no tendrá ninguna vinculación con la gestión anterior y no carga con ninguna mochila, con lo cual, el nuevo gerente general sabe que está en evaluación.

¿Este es un problema de gobierno corporativo?
No tengo la respuesta, porque no sabemos en el fondo qué es verdad y qué es mentira. Pero sí creo que hubo más que un problema de gobierno corporativo en el momento en que GyM toma la decisión de participar en el gasoducto. Los riesgos reputacionales no fueron evaluados de manera acertada y le dieron poco o insuficiente peso a su asociación con una empresa, cuyo presidente había sido encarcelado por actos de corrupción en Brasil. Creo que se valoró más la variable financiera que la no financiera.

Entonces, ¿por qué Integra no vendió sus títulos de GyM?
Es una buena pregunta. En la junta del año pasado nosotros cuestionamos la decisión tomada por GyM y reflejamos nuestra preocupación por los riesgos que se asumían. La explicación que se nos dio fue que Enagás iba a comprar la mayoría del accionariado del consorcio GSP y que el plan era que Odebrecht saliera totalmente. Esta explicación no nos dejó del todo satisfechos, pero dado que era una decisión tomada, dijimos “vamos con el tema”. Además, no hay suficiente liquidez en el mercado como para vender las acciones.

¿Por qué el cuestionamiento fue posterior a la operación en el GSP?
Ninguna empresa dice a los accionistas quiero comprar esto, por si acaso hagamos una junta para ver si procede o no. La empresa tiene un directorio y ejecutivos que son los que toman las decisiones. Tampoco hay que perder de vista que el comportamiento de las acciones de GyM fue espectacular en el 2016, a pesar del riesgo reputacional que enfrentaba. Eso quiere decir que el mercado vio valor económico en el GSP. Hoy se dice que el riesgo era evidente, pero para el mercado no fue tan evidente.

Las AFP nombran directores en algunas compañías en las que invierten. ¿El hecho de que el directorio de GyM haya tomado riesgos reputacionales no las hace responsables?
De ninguna manera. Nosotros no gestionamos ninguna empresa.

¿Pero tienen directores en la compañía?
El director independiente no toma las decisiones que son mejores para las AFP, sino para todos los accionistas. Son independientes y responsables de sus decisiones. No responden ante nosotros y no podrían hacerlo porque estarían dando información confidencial. Nosotros buscamos incorporar directores que complementen el directorio y generen valor a la compañía.

Entonces, ¿cuál es el beneficio de que las AFP pongan directores dentro de una compañía?
Ojo que no son las AFP las que ponen a un director sino los accionistas. La relevancia de poner a un director es el balance que le da al directorio. Al ser independiente tiene una mirada distinta frente al del accionista mayoritario y permite que el directorio vele por los intereses de todos los accionistas.

¿Van a cambiar a sus directores?
En este momento estamos evaluando el tema. Los cambios que ya han habido son importantes, pero no hay una decisión todavía.

¿Los controles que ahora implementa GyM no debieron darse antes?
La decisión de GyM de participar en el GSP a la luz de lo que sucedió fue equivocada. Esa es una decisión de negocio que la toma el directorio siguiendo los procedimientos establecidos, dentro de una política de gobierno corporativo acertada. Una empresa puede tomar una decisión equivocada teniendo el mejor gobierno corporativo del mundo.

Entonces, ¿qué falló? 
Fallaron en la evaluación de los socios, por lo que es allí donde pueden fortalecer sus procedimientos. Sin duda, uno de los componentes del gobierno corporativo es conocer bien a tus clientes. Si hay algo que GyM debe fortalecer es su control y procedimientos sobre con quién se asocia y cómo hace la supervisión en sus consorcios. Si eres socio de otra compañía, debes saber lo que hace y tener controles, vetos y coberturas en cierta toma de decisiones. Allí existe un área de mejora importante.

¿Eso no es responsabilidad de ustedes también?
Nosotros no tenemos ninguna responsabilidad en la gestión de la compañía.

Me refiero a evaluar el gobierno corporativo que pueda tener la empresa en la que invierten.
GyM fue evaluada; es una empresa del Índice de Buen Gobierno Corporativo de la Bolsa de Valores de Lima y de las de mayor reputación en el país. Tiene ejecutivos de primer nivel desde el punto de vista técnico, sin ningún tipo de mancha o cuestionamiento ético y moral hasta el momento.

¿Qué lecciones deja el caso para futuras inversiones?
En el mundo, la tendencia va por darle más valor a las variables no financieras al momento de invertir. Tenemos que ser mucho más conscientes sobre cómo valoramos la reputación, el cuidado ambiental, la prácticas sociales y anticorrupción. Cuando hay indicios o rumores de algún tipo de malas prácticas hay que hablar fuerte y ser contundentes.